Editing Distribution im Sozialismus (section)

=====Herrschende Theorie und Praxis in der Sowjetunion=====

Es soll hier vorangestellt sein, dass in der Sowjetunion bei den folgenden Erwägungen die Gültigkeit der Warenproduktion vorausgesetzt wird. Der Vollständigkeit halber sei deshalb an dieser Stelle noch auf den Dissens zu "[[Plan, Markt und Wertgesetz]]" verwiesen.

In den sowjetischen Lehrbüchern wurde von Beginn an das Prinzip der Verteilung nach Quantität und Qualität der Arbeitsleistung festgehalten. Das System der Arbeitszeitrechnung wurde zugunsten eines gestaffelten Entlohnungssystems vorerst beiseitegelegt, wobei dieses Entlohnungssystem als fester Bestandteil des Sozialismus deklariert wurde. Lohnunterschiede sollte es nach Möglichkeit sowohl bei verschiedener Intensität bei gleicher Arbeit als auch bei verschiedenen Qualifikationsstufen geben. Unter dem gleichen Prinzip gab es in der Sowjetunion im Wesentlichen zwei unterschiedliche Phasen der Entlohnung. In der Stalin-Ära waren die Lohnunterschiede sehr hoch, um die Arbeiter zur Höherqualifikation zu drängen und ihnen einen materiellen Anreiz zur Erhöhung der Arbeitsproduktivität zu geben.

Ab Chruschtschow und nochmals verstärkt unter Breschnew wurden die Lohndifferenzierungen unter den Schlagwörtern Gleichheit und Gerechtigkeit massiv gemindert. Da jedoch anstelle des materiellen Arbeitsanreizes kein ideeller Arbeitsanreiz ausreichend Wirkung entfaltete, brach die Produktivität immer weiter ein. Im Jahre 1982, als Andropov Generalsekretär wurde, hatte die Sowjetunion die historisch schlechteste Arbeitsproduktivität und den schlechtesten Wirtschaftsoutput. Um dies zu überwinden, machte er die Idee stark, den Problemen durch eine schnelle Verbesserung des Planungs- und Leitungssystems auf den höheren Ebenen in der sowjetischen Gesellschaft und eine Verbesserung von Disziplin und Anreizen an der Basis zu begegnen. Das Breschnew’sche egalitaristische Entlohnungssystem hätte den Arbeitern maßgeblich den materiellen Arbeitsanreiz genommen und die Effizienz krass negativ beeinflusst. Es wäre eine Verletzung des zentralen Prinzips im Sozialismus „jedem nach seiner Leistung“ gewesen. Ein Mittel, welches für Andropov von Bedeutung war, war die Einführung von Computertechnik in der Produktion. Damit hätte z. B. die Kontrolle der Arbeitsleistung und somit eine Entlohnung nach Quantität und Qualität der Arbeitsleistung sehr effektiv und genau gewährleistet werden können. Nach einem guten Jahr als Generalsekretär verstarb Andropov jedoch, worauf die Reforminitiativen in diese Richtung nicht mehr weiterverfolgt wurden.

Wie nun auch die konkrete Praxis in der Sowjetunion aussah, die theoretische Grundlage war immer die gleiche. Das Prinzip „jedem nach seiner Leistung“ wurde interpretiert und praktiziert als Entlohnungsprinzip nach Quantität und Qualität der Arbeit und nicht nur nach der Arbeitszeit. Lohndifferenzierungen sollten einen materiellen Anreiz zur produktiven Arbeit schaffen, aber mit der Fortentwicklung der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft langsam aufgehoben werden. Die verschiedenen Praxen waren Ausdruck verschiedener Einschätzungen des Entwicklungsstandes des Sozialismus.

Schauen wir uns nun genauer die Theorieelemente zu dem Dissens in einem sowjetischen Lehrbuch an.

{{Zitat |Der Arbeitslohn ist das ökonomische Gesetz der Verteilung nach Arbeitsleistung[...] Da die Arbeitskraft in der sozialistischen Gesellschaft keine Ware mehr ist, stellt auch der Arbeitslohn nicht den Preis der Arbeitskraft dar. Er bringt nicht eine Beziehung zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten zum Ausdruck, sondern die Beziehung zwischen der Gesellschaft als Ganzem in Gestalt des sozialistischen Staates und dem einzelnen Werktätigen, der für sich selbst, für die sozialistische Gesellschaft arbeitet.| Autorenkollektiv, Politische Ökonomie, S. 513.}}

Obwohl Arbeitslohn verausgabt wird, handle es sich dabei in der Sowjetunion nicht mehr um Lohnarbeit, da der Wert der Arbeitskraft nicht mehr Regulator des Arbeitslohns ist. Regulator des Arbeitslohns ist nun unmittelbar die Produktivität des Produzenten. Der Lohn drücke auch kein Klassenverhältnis mehr aus, sondern das Verhältnis zwischen Individuum und Gesellschaft.

{{Zitat |Der Arbeitslohn ist eines der wichtigsten ökonomischen Instrumente, mit deren Hilfe in der sozialistischen Gesellschaft erreicht wird, daß jeder Arbeitende ein persönliches materielles Interesse an den Ergebnissen seiner Arbeit gewinnt. Wer mehr und besser arbeitet, erhält auch mehr. Dadurch wird der Arbeitslohn zu einem mächtigen Faktor für die Steigerung der Arbeitsproduktivität, bietet er die Möglichkeit, die persönlichen materiellen Interessen des Staates (des gesamten Volkes) zu verknüpfen.| Ebd., S. 514.}}

{{Zitat |Die Lohnpolitik des Staates geht davon aus, die Entlohnung allseitig zu differenzieren. Dem sozialistischen Wirtschaftssystem ist Gleichmacherei in der Entlohnung, die die Unterschiede zwischen qualifizierter und unqualifizierter, schwerer und leichter Arbeit ignorieren, zutiefst feind. Die qualifizierte Arbeit als Arbeit höherer Qualität setzt eine bestimmte Ausbildung des Werktätigen voraus und bewirkt eine größere Produktionsleistung als die unqualifizierte Arbeit. Deshalb wird sie auch höher bezahlt als die unqualifizierte Arbeit. Dieses System der Entlohnung hält den Werktätigen dazu an, seine Qualifikation zu steigern. Innerhalb der gleichen Qualifikationsstufe wird die schwere Arbeit höher bezahlt als die weniger schwere […].| Ebd., S. 515.}}

Ergo: Der differenzierte Arbeitslohn sei mitunter notwendig, um die Steigerung der Arbeitsproduktivität durch ein persönliches materielles Interesse voranzutreiben.

{{Zitat |Da es im Sozialismus Warenproduktion gibt und das Wertgesetz wirkt, muß der Arbeitslohn Geldform haben. Die für die Deckung des Aufwands an Arbeitskraft erforderlichen Konsumgüter werden im Sozialismus, wie bereits dargelegt, als Waren produziert und realisiert die der Wirkung des Wertgesetzes unterliegen. Da der Arbeitslohn Geldform hat, kann der Anteil jedes Werktätigen am gesellschaftlichen Gesamtprodukt in Abhängigkeit von den Ergebnissen seiner Arbeit elastisch und differenziert bestimmt werden.| Ebd., S. 514.}}

Die Geldform des Arbeitslohns ist also durch die immer noch herrschende Warenproduktion in der SU vorbestimmt und ermöglicht überhaupt erst die Lohndifferenzierungen.

{{Zitat |Somit ist der Arbeitslohn im Sozialismus der in Geld ausgedrückte Anteil des Werktätigen an dem Teil des gesellschaftlichen Gesamtprodukts, der den Arbeitern und Angestellten in Übereinstimmung mit der Quantität und Qualität der Arbeit eines jeden vom Staat ausgehändigt wird.| Ebd.}}

Auch wenn dies hier nicht explizit gesagt wird, soll dieses Lohnmodell wertgebunden sein, denn genau das bedeutet die Übereinstimmung des Anteils vom gesellschaftlichen Gesamtprodukt mit Quantität und Qualität der Arbeit. Der Lohn soll dabei nicht mehr gebunden an den Wert der Arbeitskraft sein, sondern an den individuell geschaffenen Wertanteil vom Gesamtprodukt. Wie genau die Qualität, also die konkrete Wertschöpfung (z. B. im Dienstleistungssektor) gemessen werden soll, ist leider unklar. Insgesamt wurde dieses Prinzip eher nach subjektiven Schätzungen und stärkerem oder schwächerem Willen hier oder da den materiellen Arbeitsanreiz zu verstärken umgesetzt. Eine detailgetreue Lohnausgabe nach der konkreten Wertschöpfung des einzelnen Produzenten, wie es hier theoretisch festgehalten wird, gab es in der Praxis in der Sowjetunion an keiner Stelle.