Editing Entstehung der deutschen Nation (section)

== 1848/49 ==
'''Annahme 3'''

Die Großbourgeoisie war von vornerein antirevolutionär und schloss aus Furcht vor den Arbeitern und der demokratischen Bürgerschaft ein Schutzbündnis mit der Reaktion. <br>

Da das Proletariat nicht selbstständig und entschlossen genug auftrat, entstand aus dem Schwenken nach links der Großbourgeoisie nur eine zaghafte Opposition, die die Monarchie veranlasste, immer bürgerlicher zu werden. Das Bündnis der Bourgeoise mit den Junkern wurde nicht behindert.

{{Zitat| in der ‘Neuen Rheinischen Zeitung’ schrieb Marx über die Ursachen der Niederlage der Revolution von 1848 ‘Die hohe Bourgeoisie, von jeher antirevolutionär, schloß aus Furcht vor dem Volk, d. h, vor den Arbeitern und der demokratischen Bürgerschaft, ein Schutz- und Trutzbündnis mit der Reaktion.’ Auf diesem Standpunkt stand Marx und stehen alle deutschen Marxisten in der Einschätzung des Jahres 1848 und der darauffolgenden Taktik der deutschen Bourgeoisie. Ihr konterrevolutionärer Charakter hinderte die Großbourgeoisie nicht daran, ‘nach links zu schwenken’, z. B. während des Verfassungskonflikts der sechziger Jahre. Da jedoch das Proletariat nicht selbständig und entschlossen auftrat, ergab sich aus dieser ‘Linksschwenkung’ keine Revolution, sondern lediglich eine zaghafte Opposition, die die Monarchie veranlaßte, immer bürgerlicher zu werden, und die das Bündnis der Bourgeoisie mit den Junkern, d. h. den reaktionären Gutsbesitzern, nicht zerstörte. | Lenin, W.I.: Eine  Karikatur auf den Bolschewismus, 1917 in: Lenin Werke Band 15, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S. 389}}



'''Annahme 4'''

Die Verfassungskrisen in Österreich und Preußen wurden nicht zu revolutionären Krisen, weil eine Reihe besonderer Umstände die Lage der Monarchie erleichterte. <br>

Die französische Bourgeoisie von 1789 schmiedete ein enges Bündnis mit der Bauernschaft, da die Herstellung einer freien Bauernklasse, die Grundlage ihrer eigenen Herrschaft darstellte. Währenddessen verriet die deutsche Bourgeoise die Bauern. 

{{Zitat|Gehen wir weiter. Warum erwiesen sich die ‘Krisen’ in Österreich und Preußen in den sechziger Jahren als ‘Verfassungs’krisen und nicht als revolutionäre Krisen? Darum, weil eine Reihe besonderer Umstände die schwierige Lage der Monarchie erleichterte (die ‘Revolution von oben’ in Deutschland, seine Einigung mit ‘Blut und Eisen’)| Lenin, W.I.: Der Reformismus  in  der  russischen Sozialdemokratie; 1917 in: Lenin Werke Band 17, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S.223}}

{{Zitat|’Die hohe Bourgeoisie’, schrieb Marx im Jahre 1848, ‘von jeher antirevolutionär, schloß aus Furcht vor dem Volk, d. h. vor den Arbeitern und der demokratischen Bürgerschaft, ein Schutz- und Trutzbündnis mit der Reaktion.’ ‘Die französische Bourgeoisie von 1789 ließ ihre Bundesgenossen, die Bauern, keinen Augenblick im Stich. Sie wußte, die Grundlage ihrer Herrschaft war Zertrümmerung des Feudalismus auf dem Lande, Herstellung der freien, grundbesitzenden Bauernklasse. Die deutsche Bourgeoisie von 1848 verrät ohne allen Anstand diese Bauern, die ihre natürlichsten Bundesgenossen, die Fleisch von ihrem Fleisch sind, und ohne die sie machtlos ist gegenüber dem Adel. Die Fortdauer... der Feudalrechte..., das ist also das Resultat der deutseben Revolution von 1848. Das ist die wenige Wolle von dem vielen Geschrei!’| Lenin, W.I.: Über die  politische Linie; 1917 in: Lenin Werke Band 18, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S.323}}



'''Annahme 5'''

Die adligen Grundherren in Deutschland wurden selbst so weit zu reinen Warenproduzenten, dass sie die gleichen Interessen, wie die Bourgeoise hatten und mit der Bourgeoise kooperierten. <br>

Die preußische  Bourgeoise der Rheinprovinz stellte die vorderster Front der Bourgeoise dar.
Die deutschen Regierungen waren unter sich uneinig und misstrauisch gegenüber Preußen, auf dessen Schutz sie angewiesen waren.

{{Zitat|Kurz zusammengefaßt war dies der Zustand Preußens und der kleineren deutschen Staaten zu Ende des Jahres 1847: Die Bourgeoisie, im Bewußtsein ihrer Kraft, war entschlossen, nicht länger die Fesseln zu tragen, mit denen ein feudaler und bürokratischer Despotismus ihre kommerziellen Geschäfte, ihre industrielle Leistungsfähigkeit, ihr gemeinsames Handeln als Klasse einengte; ein Teil der adligen Grundherren war so weit zu reinen Warenproduzenten geworden, daß sie die gleichen Interessen wie die Bourgeoisie hatten und mit ihr gemeinsame Sache machten; das Kleinbürgertum war unzufrieden, murrte über die Steuern, über die Hindernisse, die seiner gewerblichen Tätigkeit in den Weg gelegt wurden, hatte aber kein bestimmtes Reformprogramm, das seine Stellung in Staat und Gesellschaft zu sichern imstande war; die Bauernschaft war hier bedrückt durch feudale Lasten, durch Geldverleiher, Wucherer und Advokaten; das arbeitende Volk in den Städten, ebenfalls erfaßt von der allgemeinen Unzufriedenheit, haßte gleichermaßen die Regierung wie die großen industriellen Kapitalisten und war immer mehr durch sozialistische und kommunistische Ideen angesteckt; kurz eine heterogene oppositionelle Masse, getrieben von den verschiedensten Interessen, aber mehr oder minder unter Führung der Bourgeoisie, in deren vorderster Reihe wiederum die preußische Bourgeoisie, namentlich die der Rheinprovinz marschierte. Auf der anderen Seite Regierungen, die in vieler Hinsicht uneinig waren, voll Mißtrauen gegeneinander, besonders aber gegenüber Preußen, auf dessen Schutz sie doch angewiesen waren; in Preußen eine Regierung, aufgegeben von der öffentlichen Meinung, aufgegeben sogar von einem Teil des Adels, gestützt auf ein Heer und eine Bürokratie, die von Tag zu Tag mehr mit den Ideen der oppositionellen Bourgeoisie verseucht und von ihrem Einfluß erfaßt wurde – eine Regierung zu alledem, ohne einen Pfennig Geld im buchstäblichen Sinne des Wortes und nicht in der Lage, auch nur einen Groschen zur Deckung ihres wachsenden Defizits aufzutreiben ohne sich auf Gnade und Ungnade der oppositionellen Bourgeoisie auszuliefern.|Engels, Friedrich: Revolution und Konterrevolution in Deutschland,1851, in: Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED (Hrsg.): Marx-Engels-Werke (MEW) Band 18, Dietz Verlag, Berlin, 1983}}