Editing Imperialismus als Weltsystem (section)

==Die Diskussion zwischen Lenin und Kautsky um den „Ultraimperialismus“==

Lenin setzte sich in seinem Werk „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus“ ausführlich mit der von Karl Kautsky vertretenen Theorie des „Ultraimperialismus“ auseinander. Kautsky definierte den Imperialismus wie folgt:
„Der Imperialismus ist ein Produkt des hochentwickelten industriellen Kapitalismus. Er besteht in dem Drange jeder industriellen kapitalistischen Nation, sich ein immer größeres agrarisches“ (hervorgehoben von Kautsky) „Gebiet zu unterwerfen und anzugliedern, ohne Rücksicht darauf, von welchen Nationen es bewohnt wird.“ (zitiert nach Lenin: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus, LW 22, S. 272) 

Die Auseinandersetzung um Kautskys Theorie betraf mehrere Punkte. 
Erstens ging Kautsky davon aus, dass sich durch die Herausbildung internationaler Trusts die Widersprüche im Imperialismus abschwächen und eine friedliche Entwicklung möglich sein würde. Kautsky schreibt: „Vom rein ökonomischen Standpunkt ist es nicht ausgeschlossen, daß der Kapitalismus noch eine neue Phase erlebt, die Übertragung der Kartellpolitik auf die äußere Politik, eine Phase des Ultraimperialismus“, eine Phase der „gemeinsamen Ausbeutung der Welt durch das international verbündete Finanzkapital“ (zitiert nach Lenin: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus, LW 22, S. 275). Er behauptete zwar nicht, dass ein solcher Zustand bereits erreicht sei, konstatierte jedoch eine Tendenz in diese Richtung. Lenin ging im direkten Gegensatz zu dieser Auffassung von einer Verschärfung der Widersprüche zwischen den Monopolen aus. Zwischenimperialistische Bündnisse sah Lenin nur als „Atempausen zwischen Kriegen“, also nicht als dauerhafte Zusammenschlüsse. Solche Bündnisse würden Kriege vorbereiten und aus ihnen wiederum hervorgehen, seien also der imperialistischen Tendenz zum Krieg an sich keineswegs entgegengesetzt. 
Zweitens trennte Kautsky in seiner Definition die Politik von der Ökonomie, indem er Annexionen als „bevorzugte“ Politik der Monopole bezeichnete und damit auch eine andere Politik für möglich hielt, ohne dass sich an der ökonomischen Basis etwas ändern müsste. Lenin betonte dagegen die Einheit von Ökonomie und Politik und dass auf der ökonomischen Basis des Finanzkapitals keine andere als eine aggressive reaktionäre Politik entstehen könne. 
Drittens sah Kautsky vor allem in der Annexion agrarischer Gebiete das treibende Motiv des Imperialismus, also in der Gründung von Kolonien, was Lenin für eine Verkürzung hielt, da seiner Ansicht nach der Imperialismus auch einen Drang zur Annexion industriell entwickelter Gebiete entwickelte. 
Viertens betonte Kautsky in seiner Definition allein die industrielle Entwicklung des Kapitalismus als ökonomische Grundlage des Imperialismus, während Lenin diese Grundlage in der Entwicklung des Kapitals zum [[Monopolisierung und Finanzkapital|Finanzkapital]] sah. 
Die Polemik Lenins gegen die „Ultraimperialismus“-Theorie hat seitdem in imperialismustheoretischen Diskussionen oft eine wichtige Rolle gespielt, zumal sie grundlegende Fragen wie das Verhältnis von Ökonomie und Politik und die Fähigkeit des Imperialismus zur friedlichen Entwicklung betraf.