Editing Krisenanalyse (section)

==Theorien zur Regulierung des Kapitalismus==

Zahlreiche Theorien und Vorstellungen gehen von einer Möglichkeit der Regulierung des kapitalistischen Systems aus und damit von der Abschwächung oder sogar Vermeidung von Krisen und der Option, Massenarbeitslosigkeit und andere Folgen der krisenhaften Entwicklung des Kapitalismus zu verhindern ohne den Kapitalismus an sich abzuschaffen. Die Theorien der „Regulierung“ spiegeln selbst die Entwicklung des Kapitalismus zum Imperialismus und zur gesteigerten Bedeutung des Staates wider, da sie auf Eingriffe des Staats und auf „planerische Elemente“ des Kapitalismus verweisen. Außerdem sind sie eine Reaktion auf die Existenz des Sozialismus und der dort tatsächlich planmäßigen Produktion. 


===Finanzkrise, Finanzmarktkapitalismus, Globalisierung===

In Bezug auf die Weltwirtschaftskrise im Jahr 2008, aber auch frühere Krisen, wie z.B. die von 2000, ist die Annahme weit verbreitet, es habe sich um Finanzkrisen gehandelt, die durch Spekulation und unkontrollierte Bankgeschäfte ausgelöst wurde. Besonders gravierend sei diese Entwicklung durch die zunehmende Entkoppelung des Finanzsektors von der „Realökonomie“, der produktiven Bereiche der Wirtschaft. Die Ansprüche der Titeleigentümer könnten in der Krise nicht mehr bedient werden, was zu Pleiten von Banken führt und letztlich, z.B. über eine Kreditklemme die Produktion mit nach unten ziehe. Angenommen wird eine Dominanz des Finanzsektors über die Realökonomie. Es finde eine Überakkumulation von Kapital im Finanzsektor statt, die durch eine neoliberale Wirtschaftspolitik gefördert würde. Diese Entwicklung sei auch durch die „Globalisierung“ beschleunigt worden, in der die transnationalen Unternehmen überall ihre neoliberale Agenda durchgesetzt hätten, was zur „Deregulierung“ und Liberalisierung der Märkte sowie dem Eindringen der Finanzlogik in alle Bereiche der Gesellschaft (bspw. Privatisierung der Altersvorsorge) geführt habe, die die Ausdehnung des Finanzsektors ermöglicht haben. Manche Autoren betonen hier, dass es sich um bewusste Entscheidungen der Politik zur Liberalisierung der Finanzmärkte handelte (bspw. in der BRD Abschaffung der Steuer aus Veräußerungsgewinnen von Aktiengesellschaften), während bei anderen eher eine quasi-naturgesetzliche Dynamik der „Globalisierung“ und „Finanzialisierung“ angenommen wird.
Es gibt in diesem Zusammenhang auch oft die ergänzende These, dass durch den Abzug von Kapital aus der Mehrwertproduktion in den Finanzsektor die Kapitalakkumulation verlangsamt wird, was wiederum zur Krise beitrage. 
Aus beiden Thesen wird in der Regel geschlussfolgert, die Beschneidung und bessere Regulierung des Finanzsektors und der Banken sei notwendig, um die Krise zu verhindern bzw. abzuschwächen. Oft wird auch eine [[Verstaatlichung als Schritt zum Sozialismus|Verstaatlichung]] der großen Finanzkonzerne gefordert, damit der Finanzsektor „wieder“ der Gesellschaft dienen könne. Aus dieser Perspektive stellt die Expansion des Finanzsektors und der Spekulation die Folge einer „unvernünftigen“ Wirtschaftspolitik dar, worin implizit die Vorstellung enthalten ist, es gäbe auch rationalere Varianten des Kapitalismus und die „Globalisierung“ könnte auch auf alternativen Wegen wie „fairem Handel“, gemeinwohlorientierten Unternehmen (z.B. Genossenschaften) usw. gestaltet werden. Dabei wird implizit angenommen, dass das schrankenlose Profitstreben lediglich Ausdruck einer bestimmten Variante des Kapitalismus bzw. der „Marktwirtschaft“ sei und keine grundlegende Gesetzmäßigkeit. 
Der Nationalstaat als Regulierungsinstanz wird unterschiedlich bewertet und stellt einen Streitpunkt dar: Manche Autoren streben eine „Reregulierung“ der Finanzmärkte auf globaler oder z.B. EU-Ebene an, da sie eine Rückkehr zu einem stärker nationalstaatlich geprägten Kapitalismus für unmöglich halten. Andere Autoren sehen in der Verteidigung und Rückgewinnung der „nationalen Souveränität“ gegenüber der „Globalisierung“ bzw. den „entfesselten Finanzmärkten“ einen Weg zur Eindämmung der Krisentendenzen des Kapitalismus. 


Vertreter dieser Ansichten sind z.B. die Zeitschrift Sozialismus, ISW, Attac, Partei die Linke und der Großteil der „kritischen Politischen Ökonomie“ an den deutschen Universitäten. 


===Keynesianismus ===
Der Keynesianismus wurde in den 30er Jahren entwickelt und hat seitdem je nach Entwicklung des Kapitalismus verschiedene Formen angenommen. Er ist auch eine Reaktion auf die praktische Veränderung der Wirtschaftspolitik, vor allem in den USA mit dem „New Deal“. 
Keynes stellte zentrale Annahmen der bis dahin vorherrschenden neoklassischen Theorie (Walras, Menger, Böhm-Bawerk, Marshall usw.) infrage. Vor allem lehnte er die These ab, wonach der Markt aus sich heraus zum Gleichgewicht tendiert (Saysches Gesetz). Bei negativen Zukunftserwartungen sei das nicht der Fall, weil dann Investitionsentscheidungen unterbleiben würden. Umgekehrt könnte allerding der Staat durch eine antizyklische Geld- und Konjunkturpolitik, also durch verbilligte Kredite und Investitionsförderung, der Krise entgegenwirken. Durch einen sogenannten Multiplikatoreffekt würden Investitionen dann zusätzliche Beschäftigung und dadurch zusätzliche Nachfrage schaffen. In der Situation einer Krise sollen durch Schuldenaufnahme Staatsaufträge und Konsumprogramme finanziert werden, um so die Nachfragelücke zu schließen. In der Phase der Hochkonjunktur sollten dann Schulden abgebaut werden. International sollten Ungleichgewichte durch die Reduzierung von Handelsüberschüssen abgebaut werden. Unter dieser Vorstellung wurde eine komplexe Wirtschaftspolitik entwickelt, die das Ziel hatte, ein Gleichgewicht zwischen verschiedenen Faktoren der Volkswirtschaft herzustellen (Inflation, Beschäftigung, außenwirtschaftliches Gleichgewicht). 
In der BRD fand diese Wirtschaftspolitik mit der „konzertierten Aktion“ 1966/67 und dem Stabilitäts- und Wachstumsgesetz unter Wirtschaftsminister Karl Schiller ihren Ausdruck, hielt allerdings anders als in anderen Ländern nicht an. 
Häufig werden die keynesianischen und neoliberalen Ansätze als Gegensatz aufgefasst. Es gibt auch zahlreiche Unterschiede zwischen ihnen, aber sie schließen sich nicht aus. Die Anwendung von Mitteln beider Schulen hat die Steigerung der Profite zum Ziel und richtet sich nur nach dem, was für das Monopolkapital notwendig ist. 


===Neoliberale Wirtschaftspolitik/Monetarismus ===

Die scheinbar dem Keynesianismus entgegen gesetzte „neoliberale“ Wirtschaftsschule sieht die Ursachen der Wirtschaftskrise ebenfalls in der verfehlten Geld- und Kreditpolitik der Regierung, aber vor allem auch in der „Rigidität“ von Märkten wie vor allem dem Arbeitsmarkt durch zu starke Gewerkschaften, übermäßigen Staatsausgaben für das Sozialsystem usw. Im zugrundeliegenden Wirtschaftsverständnis der Neoklassik sind Krisen nicht vorgesehen, jedenfalls nicht als notwendiger Bestandteil kapitalistischer Entwicklung, sondern immer nur durch Marktverzerrungen infolge staatlicher Eingriffe oder „Monopolmacht“, die aber ihrerseits nicht als Folge der Entwicklung des Kapitalismus gesehen wird, sondern als mehr oder weniger zufällige Abweichung, zu der beispielsweise auch die Verknappung von Arbeitskraft durch gewerkschaftliche Organisationsmacht gezählt wird. Nach der neoklassischen Theorie ist der Markt für sich genommen ein perfekter Allokationsmechanismus und tendiert von sich aus zum Gleichgewicht, also zur perfekten Übereinstimmung von Angebot und Nachfrage, womit Überproduktionskrisen theoretisch ausgeschlossen sind. 
Nach der neoliberalen Interpretation sind Krisen daher durch Einsparungen von Staatsausgaben, die Liberalisierung von Märkten und andere auf „Wettbewerbsfähigkeit“ ausgerichtete Reformen, v.a. zur Lohnsenkung, sowie eine auf Preisstabilität ausgerichtete Geldpolitik zu bekämpfen. Der Monetarismus als eine Variante der neoliberalen Theorie, die auf Milton Friedman zurückgeht, will sich auf die Steuerung der Geldmenge durch eine auf den Vorrang der Preisstabilität festgelegte Zentralbank beschränken. Dem zugrunde liegt eine geldtheoretische Vorstellung, wonach das Preisniveau durch die Geldmenge, und die Geldmenge durch die Zinsentscheidungen der Zentralbank steuerbar ist. Dies ist eine Variante der Quantitätstheorie des Geldes, mit der bereits Marx sich ausführlich auseinandersetzte und die er ablehnte.
Wenn also Keynesianismus (nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik) und Neoliberalismus (angebotsorientierte Wirtschaftspolitik) jeweils in eine andere Richtung weisen, gehen sie beide davon aus, durch Wirtschafts- und Geldpolitik die Ökonomie steuern und Krisen vermeiden bzw. entscheidend abmildern zu können. 


===Bürgerliche Konjunkturtheorien und Theorien der „langen Wellen“===

In orthodoxen neoklassischen Ansätzen gibt es keine Erklärung des Konjunkturzyklus. Allerdings haben auch verschiedene bürgerliche Wirtschaftstheoretiker versucht, diese unbestreitbar vorhandenen Zyklen zu analysieren und theoretisch zu verallgemeinern. 

Mit der Entwicklung der Produktivkräfte und damit unter anderem neuer Technologien kamen Ansichten auf, die die Entwicklung allein an sprunghaften Entwicklungen der Produktivkräfte festmachten und sie von den Produktionsverhältnissen trennten. Neue Technologien bringen dieser Ansicht nach Schübe der Entwicklung und bestimmen sie grundsätzlich. Diese Vorstellung hat verschiedenste Ausprägungen, die hierbei grob zusammen gefasst werden als Ansätze zur Infragestellung oder Relativierung der von Marx entdeckten Gesetzmäßigkeiten des Kapitalismus - die Notwendigkeit der Krise, der tendenzielle Fall der Profitrate und weitere. So versteht beispielsweise J.A. Schumpeter den Kapitalismus als eine Geschichte ökonomischer Revolutionen, wobei sich die Wirtschaft in Stößen unternehmerischer Innovation als ständiger „Sturm der schöpferischen Zerstörung“ modernisiert. Danach komme es zu einer Phase der Absorption der neuen Technologien. Auch wenn Schumpeter hier von einem Zyklus ausgeht, steht die Krise keinesfalls im Mittelpunkt der Theorie. 
Andere bürgerliche Ökonomen haben jeweils unterschiedliche zyklische Schwankungen untersucht. Am bekanntesten sind die „langen Wellen“ (Kondratjew-Zyklen) die auf technologische Basisinnovationen zurückgeführt werden, daneben werden sogenannte „Juglar-Zyklen“ und besonders kurzfristige „Kitchin-Zyklen“ behauptet. Es gibt auch Arbeiten mit marxistischem Hintergrund, die sich mit den „langen Wellen“ befassen (z.B. Ernest Mandel).
Bürgerliche Konjunkturtheorien unterscheiden sich von der marxistischen Krisenanalyse grundlegend dadurch, dass sie den Konjunkturzyklus auf das Wirken einzelner Faktoren (Produktivitätsentwicklung, Veränderungen der Nachfrage, Preisveränderungen usw.) zurückführen, nicht jedoch auf fundamentale Gesetzmäßigkeiten der Kapitalakkumulation. Deshalb gehen sie auch nicht von einer tendenziellen Verschärfung der Krisen aus. 

Im weiteren Verlauf der Arbeit der AG sollten diese verschiedenen Ansätze der Theorie der langen Wellen, der „Konjunkturforschung“, etc. herausgestellt werden. Sie sind in Bezug auf manche aktuelle Diskussionen von Relevanz, wie zum Beispiel die Debatte um Industrie 4.0. 

===Regulationstheorie===

Die Regulationstheorie oder Regulationsschule hat ihre Wurzeln im französischen Neomarxismus und wurde u.a. von der Denkschule des Strukturalismus von Louis Althusser, aber auch von den Überlegungen Antonio Gramscis zum „Fordismus“ inspiriert. Grundgedanke war die Feststellung, dass der Kapitalismus trotz seiner Krisentendenz über lange Zeiträume dennoch relativ stabil sei. Dies wurde dadurch erklärt, dass der Kapitalismus in seiner Entwicklung unterschiedliche „Akkumulationsregime“ hervorbringe (z.B. Fordismus, seit den 70ern/80ern dann „Postfordismus“, „finanzgetriebenes Akkumulationsregime“ usw.). Diese würden von einem dazu passenden Setting aus Institutionen, Konsumnormen usw., der sogenannten „Regulationsweise“, reguliert. Große Krisen markieren nach dieser Theorie jeweils den Umbruch von einem Akkumulationsregime zu einem anderen. Die Regulationstheorie stellt dabei keine einheitliche Krisentheorie dar, sondern in diesem Rahmen werden verschiedene Krisentheorien formuliert, z.B. für das „finanzdominierte Akkumulationsregime“ ein Druck des Finanzsektors auf die materielle Produktion durch ständige Kapitalabflüsse und erzwungene Kurzfristorientierung der Investitionen. 
Mittlerweile hat sich die Theorie in eine Vielzahl unterschiedlicher Schulen ausdifferenziert, die sich inhaltlich erheblich unterscheiden. Ein Teil der regulationstheoretischen Ansätze versteht sich weiterhin als (neo-)marxistisch und versucht, von der Akkumulation des Kapitals ausgehend die Begrifflichkeiten der Regulationsweise und des Akkumulationsregimes zu nutzen, um wirtschaftliche Entwicklung konkreter zu analysieren (z.B. Joachim Becker, Johannes Jäger, SSA-Ansatz in den USA usw.). Andere Stränge haben sich vom Marxismus gänzlich gelöst. Bei ihnen ist die Regulationstheorie vor allem ein Ansatz, der nach den geeigneten Institutionen für die Vermeidung und das Management von Wirtschaftskrisen sucht (z.B. Robert Boyer, Bruno Amable).