Editing Entstehung der deutschen Nation (section)

==1848-71==
'''Annahme 6'''

Im Gegensatz zu Amerika blieben in Deutschland die mittelalterlichen Grundbesitzverhältnisse unangetastet und entwickelten sich zur Junkerwirtschaft. Deshalb konnten sich die Produktivkräfte in der Landwirtschaft in Deutschland im Gegensatz zu Amerika nur sehr langsam entwickeln.

{{Zitat|[...] zwei Entwicklungswegen des Kapitalismus in der Landwirtschaft. Ich bezeichne sie als den preußischen und den amerikanischen Weg. Der erste ist dadurch gekennzeichnet, daß die mittelalterlichen Grundbesitzverhältnisse nicht mit einem Schlage vernichtet werden, sondern daß sie sich langsam dem Kapitalismus anpassen, dem infolgedessen noch lange Zeit hindurch halbfeudale Züge anhaften. Der preußische gutsherrliche Besitz wurde von der bürgerlichen Revolution nicht zerschlagen, sondern blieb unangetastet und wurde zur Grundlage der „Junker"wirtschaft, die in ihrem Wesen kapitalistisch ist, jedoch nicht ohne eine gewisse Abhängigkeit der ländlichen Bevölkerung von der Art einer Gesindeordnung o. ä. auskommt. Dadurch wurde die soziale und politische Herrschaft der Junker nach der Revolution von 1848 auf Jahrzehnte hinaus gefestigt, und die Produktivkräfte der Landwirtschaft in Deutschland entwickelten sich ungleich langsamer als in Amerika.| Lenin, W.I.: Die  Agrarfrage  in Rußland am Ausgang des  19. Jahrhunderts; 1917, in: Lenin Werke Band 15, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S.131}}

{{Zitat|ähnlich wie die Jahre 1848-187 1 in Deutschland die Epoche des revolutionären und konterrevolutionären Kampfes der zwei Wege zur Vereinigung - Lösung des nationalen Problems der bürgerlichen Entwicklung Deutschlands, des Weges über die großdeutsche Republik und des  Weges über die preußische Monarchie, waren. Erst 1871 hatte der zweite Weg endgültig (hierauf bezieht sich mein „vollauf") gesiegt | Lenin, W.I.:  Brief an J.J. Skworzow-Stepanow ; 1917, in: Lenin Werke Band 16, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S.114}}


{{Zitat|Warum ist Bebel so vorsichtig, warum beschränkt er sich nur auf andeutende Hinweise? Weil die in Deutschland heranwachsende Revolution eine besondere, spezifische politische Situation vorfindet, die anderen vorrevolutionären Epochen in anderen Ländern nicht ähnlich ist und die daher von den Führern des Proletariats die Lösung einer gewissen neuen Aufgabe fordert. Die Hauptbesonderheit dieser spezifischen vorrevolutionären Situation besteht darin, daß die kommende Revolution unvermeidlich ungleich tiefgreifender, ernster sein wird, daß sie breitere Massen in einen schwierigeren, hartnäckigeren, langwierigeren Kampf hineinziehen wird als alle früheren Revolutionen. Gleichzeitig aber zeichnet sich diese vorrevolutionäre Situation dadurch aus, daß in ihr (im Vergleich zur Vergangenheit) die größte Qesetzlidhkeit herrscht und daß diese Gesetzlichkeit denen im Weg ist, die sie eingeführt haben. Darin besteht die Eigenart der Lage, darin besteht die Schwierigkeit und das Neue der Aufgabe. Zwei Welten 315 Die Ironie der Geschichte hat es mit sich gebracht, daß die herrschenden Klassen Deutschlands, die den stärksten Staat der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts schufen, die die Bedingungen für den raschesten kapitalistischen Fortschritt und die stabilste verfassungsmäßige Gesetzlichkeit festigten, jetzt ganz offensichtlich in eine Lage kommen, wo sie diese Gesetzlichkeit, ihre Gesetzlichkeit zerschlagen müssen, zerschlagen müssen - um der Erhaltung der Herrschaft der Bourgeoisie willen.
Die deutsche sozialdemokratische Arbeiterpartei hat die bürgerliche Gesetzlichkeit ungefähr ein halbes Jahrhundert lang vorbildlich ausgenutzt, indem sie die besten proletarischen Organisationen, eine ausgezeichnete Presse schuf und das Klassenbewußtsein und die Geschlossenheit der sozialistischen proletarischen Avantgarde auf die höchste Stufe hob (die unter dem Kapitalismus überhaupt möglich ist).|Lenin, W.I.: Zwei Welten; 1917, in: Lenin Werke Band 16, Herausgegeben vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin, 1961-64, S.314}}


'''Annahme 7'''

Der Rückschlag von 1851 lag in der Unreife des Proletariats begründet, doch schuf er gleichzeitig die Bedingungen für dessen Reifung. <br>

Bismarck adoptierte die Politik Preußens.

{{Zitat|Der imperialistische Rückschlag von 1851 gab einen neuen Beweis von der Unreife der proletarischen Aspirationen jener Zeit. Aber er selbst sollte die Bedingungen schaffen, unter denen sie reifen mußten. Die innere Ruhe sicherte die volle Entwicklung des neuen industriellen Aufschwungs, die Notwendigkeit, die Armee zu beschäftigen und die revolutionären Strömungen nach außen abzulenken, erzeugte die Kriege, worin Bonaparte, unter dem Vorwand, das 'Nationalitätsprinzip' zur Geltung zu bringen, Annexionen für Frankreich zu ergattern suchte. Sein Nachahmer Bismarck adoptierte dieselbe Politik für Preußen; er machte seinen Staatsstreich, seine Revolution von oben 1866 gegenüber dem Deutschen Bund und Österreich und nicht minder gegenüber der preußischen Konfliktskammer. Aber Europa war zu klein für zwei Bonapartes, und so wollte es die geschichtliche Ironie, daß Bismarck den Bonaparte stürzte und daß der König Wilhelm von Preußen nicht nur das kleindeutsche Kaisertum herstellte, sondern auch die französische Republik. Das allgemeine Ergebnis aber war, daß in Europa die Selbständigkeit und innere Einigung der großen Nationen, mit Ausnahme Polens, eine Tatsache geworden war.|
Engels, Friedrich: Einleitung zu Karl Marx' 'Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850', in: Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED (Hrsg.): Marx-Engels-Werke (MEW) Band 22, Dietz Verlag, Berlin, 1983, S.516}}