Editing Imperialismus als Weltsystem (section)

==Imperialismus als Weltsystem, die imperialistische Pyramide==

Die KKE vertritt die Imperialismusanalyse, wonach der ökonomische Kern des Imperialismus das Monopol ist. Die Merkmale des Imperialismus sind für die KKE weiterhin: die Konzentration der Produktion und des Kapitals, die Verschmelzung des Bank- und Industriekapitals zum Finanzkapital, die Entstehung einer Finanzoligarchie, der [[Kapitalexport]] und die Entstehung internationaler Monopolbündnisse. Imperialismus ist nach den Analysen der KKE kein politisches Konzept, das von der ökonomischen Basis loszulösen ist und auch nicht nur als Politik der militärischen Aggression zu verstehen. Kapitalismus und Imperialismus sind demnach nicht von einander zu trennen. 

Der Imperialismus ist nach dieser Auffassung nicht damit gleichzusetzen, dass „eine Handvoll großer kapitalistischer Kräfte die übrigen Länder bestehlen und ausplündern und sich nicht-gleichberechtigte Beziehungen zu den übrigen kapitalistischen Ländern durchsetzen“. Es sei eine falsche Schlussfolgerung, „dass nur kapitalistische Staaten, die sich an der Spitze der imperialistischen Pyramide befinden, imperialistische Politik ausüben“ (Papadopoulos 2016: Die Aktualität der leninistischen Theorie des Imperialismus, KOMEP 4/2016). Lenin habe bereits zu seiner Zeit die imperialistische Politik bürgerlicher Staaten untersucht, die nicht zu den Hauptmächten gehörten, wie z.B. in den Fällen Belgiens, Italiens und Dänemarks. 
Imperialismus ist für die KKE ein Weltsystem, in dem die verschiedenen Länder verschiedene Stellungen einnehmen und in einem wechselseitigen Abhängigkeitsverhältnis stehen. Aufgrund der Wirkung des Gesetzes der ungleichmäßigen Entwicklung würden „die ungleichmäßigen Beziehungen die Gesamtheit der kapitalistischen Staaten betreffen und (seien) dem imperialistischen System immanent“ (ebenda). Es gebe zwar zu einem gegebenen Zeitpunkt immer bestimmte führende Staaten, allerdings würden sich die Kräfteverhältnisse zwischen den Staaten aufgrund des Kapitalexports und des technologischen Wandels kontinuierlich ändern. Der Bedeutungsgewinn der BRICS-Staaten, der relative Abstieg der G7-Staaten, sowie die Veränderung des Verhältnisses zwischen USA und Eurozone werden als aktuelle Beispiele dafür angeführt. 
Die KKE benutzt also die Metapher einer Pyramide, wobei an der Spitze die mächtigsten imperialistischen Mächte stehen, darunter verschiedene Zwischenschichten von Ländern, die zu verschiedenen Graden ebenfalls Merkmale des Imperialismus (Monopole, Finanzkapital, Kapitalexport) entwickeln und schließlich ganz unten die am wenigsten entwickelten Länder, die trotzdem insgesamt Teil des imperialistischen Weltsystems sind. Die Hierarchie zwischen diesen Ländern ergibt sich aus der wechselseitigen Abhängigkeit zwischen ihnen, die stets ungleich strukturiert ist, aber auch ständiger Veränderung unterliegt. 

Die Gegensätze und Widersprüche zwischen den verschiedenen Staaten nehmen daraus folgend zu, ebenso verschärft sich die Konkurrenz um Rohstoffe, Transportwege und Marktanteile der Monopole. Die Zunahme von Polen oder Zentren verschärft die Konkurrenz und Gegensätze. Monopole in der Wirtschaft können nicht mit einer gewaltfreien, nicht den Monopolinteressen dienenden Politik koexistieren. 

Für die KKE ist diese Frage von großer politischer Relevanz. Denn aus der falschen Analyse des Imperialismus, die diesen tendenziell als ausschließliches Merkmal einer Gruppe mächtiger Staaten verstanden hat, seien aus ihrer Sicht falsche Schlussfolgerungen über den Charakter der Revolution abgeleitet worden. Der Charakter der Revolution in einem Land wurde demnach oftmals „nach dem Kriterium des jeweils unterschiedlichen Entwicklungsstandes der Produktivkräfte und der Änderung der Position eines Landes im internationalen imperialistischen System“ bestimmt. Damit werde jedoch unterschätzt, inwieweit die sozialistischen Produktionsverhältnisse selbst große Impulse zur Entwicklung der [[Produktivkraftentwickung und Arbeitsteilung|Produktivkräfte]] und zum Aufholen des relativen Rückstands der Produktivkräfte leisten könnten (ebenda). Der Imperialismus sei hingegen als weltweites System von der internationalen Arbeiterklasse auch mit einer einheitlichen Strategie zu bekämpfen. Das bedeutet, dass die Arbeiterklasse einem Irrweg folgt, wenn sie in manchen Ländern lediglich eine nationale Befreiung ohne Verbindung zum Sozialismus oder eine Zwischenphase (antimonopolistische Demokratie, neudemokratische Revolution etc., siehe Dissens [[Strategie der Übergänge|Übergänge]]) anstrebt. Stattdessen sollte der Sozialismus überall auf die Tagesordnung gesetzt werden. 

Vertreter: KKE (https://inter.kke.gr/de/articles/On-Imperialism-The-Imperialist-Pyramid/ ; Papadopoulos, Makis 2016: Die Aktualität der leninistischen Theorie des Imperialismus, KOMEP 4/2016).