Editing Zweilinienkampf (section)

===China als sozialistischer Staat?===
Heutzutage gibt es innerhalb der kommunistischen Weltbewegung Positionen, die China und seine Wirtschaft als sozialistischen Staat mit einer planwirtschaftlichen Wirtschaft mit Marktelementen betrachten. Einerseits wird dieses Argument angeführt, weil in China die KPCh regiert und dies demnach ein sozialistischer Staat sein muss.
Ein weiterer Punkt, der angeführt wird, ist die hohe staatliche Beteiligung des Staates am wirtschafltichen Leben. Während in der chinesischen Wirtschaft die relevantesten und größten Unternehmen staatlich geleitet werden, ist dies ein Zeichen der “sozialistischen Marktwirtschaft”. Demzufolge ist auch die soziale Absicherung der chinesischen Arbeiterklasse in den letzten Jahrzehnten angestiegen, was auch als Erfolg dieses Systems angepriesen wird.
Weiterhin wird die “friedliche” Politik im internationalen Rahmen als antiimperialistisches Merkmal festgehalten. Es stimmt zwar, dass sich China nicht mithilfe militärischer Interventionen in der Politik mitmischt, dennoch kann man nicht den Rückschluss daraus ziehen, dass dies inhärent sozialistisch sein muss.
Dazu folgend einige Ausschnitte aus ''Der “frühe Mao” und das heutige China'':
	{{Zitat|1=Der Kurs der Kommunistischen Partei Chinas unter der Führung von Xi Jinping ist allgemein bekannt als ‚Sozialismus 	chinesischer Prägung‘, häufig verbunden mit dem Begriff der ‚sozialistischen Marktwirtschaft‘. Hierbei geht es darum, 	Innovations- und Fortschrittsimpulse für die chinesische Ökonomie durch die großzügige Zulassung sowohl 	chinesischer als auch ausländischer privater Unternehmertätigkeit zu gewinnen. An der zentralen, führenden Stellung 	des Gemeineigentums und einer makroökonomischen Planung wird allerdings festgehalten. Die Erfolge dieser 	Orientierung können sich sehen lassen: Lebten 1990 noch 61 Prozent der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze, so 	lag die Quote 2016 bei 4 Prozent. [...]

	Nun könnte man einwenden, wie es denn möglich ist, dass China im Bereich der Armutsbekämpfung die genannten 	großartigen und von den zuständigen Gremien der UNO als vorbildlich gelobten Fortschritte erzielt, wenn es sich bei 	der chinesische Ökonomie doch schlicht um ‚Kapitalismus‘ handelt. Andere (zweifellos kapitalistische) 	Entwicklungsländer bleiben hinter dieser Entwicklung zurück. Sollte dies nicht zu denken geben? Der Gedanke liegt 	nahe, dass China doch ‚irgendetwas anders macht‘. Offenbar wird die Bedeutung der nach wie vor gegebenen 	staatlichen Wirtschaftslenkung in China von vielen westlichen Beobachtern unterschätzt. Es ist schwer vorstellbar, 	dass die erzielten sozialen Erfolge unter den Bedingungen eines gänzlich freien Marktes zu realisieren gewesen wären. 	Der internationale Vergleich ist hier sehr aussagekräftig.  [...]

	Mao zufolge muss die chinesische Revolution zunächst eine demokratische und dann eine sozialistische Phase 	durchlaufen. Im unterentwickelten China war bislang keine starke Bourgeoisie aufgetreten, die, ähnlich wie in Europa, 	die Aufgaben einer bürgerlich-demokratischen Revolution hätte lösen können. Diese ‚liegengebliebenen‘ Aufgaben 	müssen nun in anderer Weise bewältigt werden. 1940 sieht Mao die Zeit gekommen für die Errichtung einer ‚Neuen 	Demokratie‘, in der die Arbeiterklasse und die Kommunistische Partei die führende Rolle spielen, aber beruhend auf 	einem Bündnis aus den vier revolutionären Klassen Arbeiter, Bauern, Kleinbürgertum und ‚nationaler Bourgeoisie‘. 	Die neu-demokratische Revolution dagegen ist Bestandteil eines progressiven Prozesses, welcher im weiteren Verlauf 	zur sozialistischen Revolution führt. Interessant sind Maos Ausführungen zur Wirtschaft unter neu-demokratischen 	Bedingungen. Die großen Monopole sind in öffentliches Eigentum zu überführen. Eine allgemeine Enteignung der 	Kapitalisten ist aber nicht vorgesehen. Vielmehr soll verhindert werden, dass Kapitalisten ‚die Lebenshaltung der 	Nation kontrollieren‘. [...]|2=}}